文章詳情

管式與盤式曝氣器(散氣盤比較)

日期:2022-02-24 22:02
瀏覽次數:2647
摘要: 管式曝氣器與盤式曝氣器(散氣盤比較): 現在世界主流,數量上還是盤式曝氣器比較多,不過管式有取代它的趨勢,而且是很明顯的?,F在主要使用的是微孔曝氣器,從材質上分,主要分為:陶瓷剛玉;或者膜式(包括盤式和管式)曝氣器,各有優點利弊,不過膜式是優良的主流。 膜式微孔曝氣器,結構基本是比較簡單的。里面一個支撐盤(或管),然后把膜套在外面,通過擰緊,或者不銹鋼卡箍的方式,固定,就OK了。曝氣器和供氣管道的連接,一般有螺紋連接和安裝連接兩種。 膜式曝氣器*核心部分,在于曝氣膜本身。有兩個關...
   管式曝氣器與盤式曝氣器(散氣盤比較):

 現在世界主流,數量上還是盤式曝氣器比較多,不過管式有取代它的趨勢,而且是很明顯的?,F在主要使用的是微孔曝氣器,從材質上分,主要分為:陶瓷
剛玉;或者膜式(包括盤式和管式)曝氣器,各有優點利弊,不過膜式是優良的主流。
   
膜式微孔曝氣器,結構基本是比較簡單的。里面一個支撐盤(或管),然后把膜套在外面,通過擰緊,或者不銹鋼卡箍的方式,固定,就OK了。曝氣器和供氣管道的連接,一般有螺紋連接安裝連接兩種。
   
膜式曝氣器*核心部分,在于曝氣膜本身。有兩個關鍵點:打孔方式、材質。
打孔方式主要有兩種:激光打孔和機械打孔。激光打孔是通過激光照射,在膜的表面燒出一個小孔。缺點是有損料,而且孔周邊部分的橡膠也變質了,閉合性能差,在國外基本不采用。機械打孔,是用精密刀具,把膜的表面切開,一般應該是無損料,這樣在鼓氣的時候,孔張開,不曝氣的時候孔自動閉合,防止回漏。
   
現在膜的材質,*常用是 EPDM(三元乙丙橡膠)。這種橡膠從耐久性、壽命、抗老化,親水性等各方面考慮,都是*優選擇。生物污水采用這種橡膠是*合適的,常規的工業廢水也應該選用這種材質的膜。
   
具體到每個品牌的橡膠材質,一些配方,則是曝氣器商*核心的東西了。因為這直接影響這曝氣器的性能和壽命。比如,你想把孔打密一點,打細一點,這樣能提高傳氧效率。但是如果材質達不到一定要求,孔打細了,可能一曝氣就把膜撕裂。 
   
還有一種聽得比較多的材質,就是硅橡膠(EDI也有做,質量也很好)。從客觀科學規律上說,硅橡膠材質曝氣器的性能優良比不上EPDM。(按照清水中算),硅橡膠也有其用武之地,就是EPDM不能用的時候,可以考慮用硅橡膠。硅橡膠的耐溫也要廣一點,是-65232攝氏度。硅橡膠的主要外來危害,是酸類。
   
還有幾種特別的膜片材質,簡單介紹一下:聚氨基甲酸酯PU,腈類Nitrile、醇類Alcohols,氯丁橡膠Neoprene 這些材質的膜,都有各自的特殊外來危害。還有一種據說什么都不怕的**膜片:氟橡膠。
  
 盤式是使用得較早,較成熟的曝氣器。一開始的曝氣器就是盤式的,而且是剛玉和陶瓷材質的(這種材質的盤式EDI也有,據老外自己說質量還不錯,不過貴得離譜;現在在歐美也基本不用了,在中國更加推不出)。盤式的缺點主要如下。1、存在曝氣死區(簡單分析,整個盤底都是),攪拌性能不如管式。2、相對浪費管道,整個工程造價要高于管式。3、不曝氣的時候,泥就直接沉積在盤的表面,再次啟動直到要把泥重新攪拌起來,比起管式要多耗費3040%的能量(據老外說是他們在美國的兩個類似的SBR工藝中對比,結合計算得出的結論)。4、布置密度不如管式,如果你池子比較小,曝氣量又十分大,這樣就只能用管式了,因為在這平面內無法布再多的盤了。
 
優點:從國標上規定,盤式壓頭損失要比管式小一點,大概1000pa;傳氧效率比起某些管式,要略高一點點。

與盤式相比,管式的優勢很明顯:
1
、攪拌性能好。整個管式曝氣器,是360度打孔的,不存在曝氣死區。
2
、節省了部分管道的費用,工程造價要明顯低于盤式。
3
、不曝氣的時候,泥只能沉積在管面*中間很小的范圍(這個范圍EDI是不打孔的),稍稍往邊一點弧度就增大,泥就無法沉在上面。再次啟動的時候,一振就把泥振起來并且迅速攪拌。所以在SBR、CASS這類工藝中,管式優勢十分大。
4
、在曝氣量要求很大,池面面積相對較小的情況下,只有管式能滿足要求。

   
雖然管式的壓頭大于盤式,傳氧效率略低(EDI的產品,同等水深海拔氣溫條件下,如果一般的管式在清水中的理論傳氧效率能選取3032%,盤式就能達33%),但是在設計中已經考慮了這點。通過適當多布一些管道,來保證管式能達到和盤式同樣的傳氧效率,至少我們是這樣做的。

   
而且曝氣系統的壓損,主要來自水深的壓力(一般56米的水深),管道壓損和那1000pa差異(設計中已經被平衡了的),幾乎可以忽略。

粵公網安備 44030702001130號

麻豆亚洲一区